Önemli bir konu, pestisitlerin kullanımı, aşırı kullanımı ve olası yanlış kullanımı ile yan etki olarak ortaya çıkabilecek olası zararlar arasındaki ilişkilere odaklanmaktır. Pestisitler ve formülasyonları, katı koşullara tabi olarak kullanılmak üzere hükümetler tarafından ruhsatlandırılmıştır. Genel olarak, daha sonra ortaya çıkabilecek zararlı kanıtların olabileceğini bilmelerine rağmen talimatlara uygun olarak kullanılmaları halinde çevreye ve insan sağlığına zarar vermemesi gerektiği varsayılır. Bu görmezden gelme, daha önce ortaya çıkmamış yan etkilerin “aşırı” kullanım ya da “farklı” kullanım olarak yorumlanmasına yol açıyor. Bu nedenle, pestisit sorunları yalnızca aşırı kullanıldıklarında veya başka bir şekilde kötüye kullanıldıklarında mı ortaya çıkıyor?

Aşırı kullanım, haşere sorunlarının, tedavi maliyetinin maruz kalınan haşere kayıplarından daha fazla olmadığı ekonomik bir eşiği aşması yerine, çiftçilere rutin bir takvim temelinde ilaçlama yapmaları tavsiye edildiğinde ortaya çıkabilir. Rutin uygulamalar, karar verme zamanını ve maliyetini en aza indirir: örneğin “haftalık aralıklarla püskürtün”, güçlü bir uzatma mesajıdır. Pestisitler genellikle mahsulün bozulmasına karşı basit bir sigorta primi olarak görülür. Pestisitlerin perakende maliyetini azaltmak için doğrudan sübvansiyonlar, aşırı kullanımı teşvik etme eğilimindedir. Ancak çoğu ülke doğrudan pestisit sübvansiyonlarını kaldırmış olduğundan, bu şu anda daha az sorun teşkil etmekteydi. Güvenlik talimatları eksik veya eksik olduğunda genellikle başka sorunlar ortaya çıkar. 

Peru’da Quechua konuşulan uzak bir köyde, 1999’da metil parathion’un sebzeler üzerinde kullanımı için İspanyolca talimatları olan ve uluslararası bir şirket tarafından tedarik edilen ilaç, 42 çocuğu 18’i ölümlü olmak üzere zehirledi (Peru Kongre Komitesi, 2001). Kasıtlı veya tesadüfi olsun, bu tür etiketleme sorunları birçok gelişmekte olan ülkede yaygındır. Başka bir sorun, kozmetik olarak mükemmel ürünler için tüketicilerden veya daha doğrudan süpermarketlerden ve perakendecilerden gelen baskılardan kaynaklanmaktadır. Bu, tüketicinin veya işlemcinin görünümünün çiftçilerin aldığı fiyatı büyük ölçüde etkilediği sanayileşmiş ülkelerde özellikle önemli hale geldi. Böyle kozmetik kontrol, kusursuz ürünlere yüksek bir prim verir; bu da, bir gıda ürününün kalitesini düşürme riski küçük olsa bile, fazladan bir pestisit uygulamasının haklı gösterilebileceği anlamına gelir. ABD’de, kozmetik kontrol özellikle narenciye ürünlerinde yaygındır. Meyvelerin kabuklarındaki lekeler, verimi düşürmeseler veya besin içeriğini, depolamayı veya lezzeti etkilemeseler bile, çiftçilerin getirilerini azaltır. Örneğin narenciye pas akarı, portakallarda paslanmaya veya bronzlaşmaya neden olur ve 1970’lerde Florida’nın portakal bahçelerinin çoğu, yıllık 40-50 milyon ABD Doları maliyetle pas akarları için püskürtülürdü. Arıtılmış meyve bahçelerinden elde edilen portakallar, verimleri işlenmemiş meyve bahçeleriyle aynı olmasına rağmen, bir primle bile satıldı.

Ülke Yıllık pestisit kullanımı (Mkg)

ABD- 324 Mkg

İtalya- 167 Mkg

Avustralya- 120 Mkg

Japonya- 65 Mkg

 Meksika- 36 Mkg

İngiltere- 35 Mkg

Almanya- 35 Mkg

İspanya- 34 Mkg

Türkiye- 33 Mkg

Kanada- 29 Mkg

Rusya- 17 Mkg

Portekiz- 12 Mkg

Polonya- 10 Mkg

Kaynak: OECD (2001)